नवी दिल्ली : प्रलंबित विधेयकासंदर्भात राष्ट्रपतींच्या संदर्भावरील निकाल सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी (११ सप्टेंबर) राखून ठेवला. संविधानाच्या कलम २००/२०१ अंतर्गत राष्ट्रपती आणि राज्यपालांनी विधेयकांना मंजुरी देण्याच्या कालमर्यादेशी संबंधित प्रश्न यामध्ये उपस्थित करण्यात आले होते. (Pending Bills hearing)
भारताचे मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई, न्यायमूर्ती सूर्यकांत, न्यायमूर्ती विक्रम नाथ, न्यायमूर्ती पीएस नरसिंह आणि न्यायमूर्ती ए.एस. चांदुरकर यांच्या खंडपीठाने दहा दिवस या प्रकरणाची सुनावणी केली.
तामिळनाडूच्या राज्यपालांच्या खटल्यात राष्ट्रपती आणि राज्यपालांना विधेयकांवर कारवाई करण्यासाठी कालमर्यादा निश्चित करणाऱ्या दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दिलेल्या निकालानंतर मे महिन्यात राष्ट्रपतींचा संदर्भ घेण्यात आला.(Pending Bills hearing)
सुनावणीदरम्यान, न्यायालयाने अनेक वेळा स्पष्ट केले की ते तमिळनाडूच्या राज्यपालांच्या निर्णयावर अपील करणार नाही. ते फक्त घटनात्मक प्रश्नांची उत्तरे देईल. पण, तमिळनाडू, केरळ, पश्चिम बंगाल आणि पंजाबसारख्या राज्यांनी तामिळनाडूच्या राज्यपालांच्या निर्णयात प्रश्नांची उत्तरे आधीच देण्यात आली आहेत या आधारावर संदर्भाच्या देखभालीबाबत आक्षेप घेतला.
राज्यपाल विधेयके अनिश्चित काळासाठी रोखू शकतात का? असा प्रश्न न्यायालयाने सुनावणीदरम्यान उपस्थित केला. जर राज्यपाल विधेयके विधानसभेत परत न पाठवता रोखू शकतात, तर ते निवडून आलेल्या सरकारला राज्यपालांच्या मर्जीवर काम करावे लागेल, असे न्यायालयाने म्हटले.
राष्ट्रपती आणि राज्यपालांसाठी ठराविक वेळेचे निर्धारण केवळ काही विलंबाच्या घटनांद्वारे केले जाऊ शकते का, असा प्रश्नही न्यायालयाने विचारला.
भारताचे अॅटर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी यांनी कलम २०० आणि २०१ अंतर्गत राष्ट्रपती आणि राज्यपालांना त्यांच्या अधिकारांचा वापर करण्यासाठी न्यायालयाच्या वेळा निश्चित करण्याच्या विरोधात युक्तिवाद केला. त्यांनी असेही म्हटले की, न्यायालय विधेयकांना मानली जाणारी संमती जाहीर करून राज्यपालांची कामात हस्तक्षेप करू शकत नाही.(Pending Bills hearing)
केंद्र सरकारच्या वतीने भारताचे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनीही राज्यपालांसाठी न्यायालयाच्या वेळेच्या मर्यादांना विरोध केला. राज्यपाल अनिश्चित काळासाठी विधेयक रोखू शकतात, यावर सहमती दर्शवत एसजी मेहता यांनी असे प्रतिपादन केले की न्यायालये एक विशिष्ट वेळ ठरवू शकत नाहीत. त्यांच्या विवेकाधीन अधिकारांच्या वापराच्या संदर्भात घटनात्मक उच्च पदाधिकाऱ्यांना आदेश देणे हे अधिकार विकेंद्रीकरणाच्या तत्त्वाचे उल्लंघन आहे.
वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल (पश्चिम बंगाल राज्यासाठी), वरिष्ठ वकील डॉ. एएम सिंघवी (तामिळनाडूसाठी), वरिष्ठ वकील केके वेणुगोपाल (केरळसाठी), वरिष्ठ वकील गोपाल सुब्रमण्यम (कर्नाटक राज्यासाठी) आणि वरिष्ठ वकील अरविंद पी दातार (पंजाब राज्यासाठी) यांनी राज्यपालांच्या विलंबाच्या प्रकरणांमध्ये वेळेच्या मर्यादा आणि न्यायालयीन हस्तक्षेपाच्या समर्थनार्थ युक्तिवाद केले. वरिष्ठ वकील हरीश साळवे (महाराष्ट्र राज्यासाठी), वरिष्ठ वकील महेश जेठमलानी (छत्तीसगड राज्यासाठी) इत्यादींनी केंद्र सरकारच्या भूमिकेचे समर्थन केले.